Court ruling № 103370108, 17.02.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/20657/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення 41 238, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення 41 238, 98 грн, з яких 30 102, 00 грн страхового відшкодування, 4 442, 71 грн пені, 2 060, 96 грн 3% річних та 4 633, 31 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № А-505275, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2022 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

26.01.2022 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/2069 від 26.01.2022.

03.02.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 40 238, 98 грн у зв`язку зі сплатою ним страхового відшкодування в названому розмірі. В задоволенні іншої частини вимог відповідач просить відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.01.2022.

15.02.2022 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач вказує на сплату відповідачем 40 238, 98 грн, у зв`язку з чим він зменшує позовні вимоги на зазначену суму й просить стягнути з відповідача 1 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами відсутній предмет спору в частині 40 238, 98 грн, оскільки вимоги позову в цій частині фактично задоволені відповідачем в добровільному порядку.

Так, 03.02.2022 ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» перераховано позивачеві 40 238, 98 грн, в підтвердження чого надано копію платіжного доручення № 2046 від 03.02.2022.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Поряд із цим, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що відповідачем частково погашено заборгованість після відкриття провадження у справі, наявні підстави для закриття провадження у справі в цій частині через відсутність предмета спору, що в свою чергу, унеможливлює зменшення розміру позовних вимог в цій частині.

Статтею 534 Цивільного кодексу України визначено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням.

За приписами зазначеної статті, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 4 442, 71 грн пені, 2 060, 96 грн 3% річних, 4 633, 31 грн інфляційних втрат та 29 102, 00 грн страхового відшкодування й здійснення подальшого розгляду справи, виходячи з ціни позову у розмірі 1 000, 00 грн.

Керуючись статтями 46, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 910/20657/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення 41 238, 98 грн в частині стягнення 4 442, 71 грн пені, 2 060, 96 грн 3% річних, 4 633, 31 грн інфляційних втрат та 29 102, 00 грн страхового відшкодування.

Заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про зменшення розміру позовних вимог - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова