Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
17.02.2022Справа № 910/20603/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", Київська область, м. Вишневе
про виправлення помилки у наказі та рішенні
у справі
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", Київська область, м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали", м. Київ
про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" (боржник) основної заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420024996 від 20.01.2020 в розмірі 13 699,80 грн та судового збору в розмірі 227,00 грн.
20.12.2021 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" (ідентифікаційний код 32843212, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 42094646, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В) основну заборгованість за Договором поставки №85696 від 27.01.2020 року в розмірі 9 313,86 грн (дев`ять тисяч триста тринадцять гривень 86 копійок) та суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
16.02.2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі в частині правильного зазначення назви договору та суми стягнення.
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про виправлення описки в судовому наказі у справі №910/20603/21 призначити на 22.02.22 о 12:55 год.
2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.
3. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. МОРОЗОВ
The court decision No. 103370100, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/20603/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: