
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65598/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Константінової К.Е.,
за участю секретаря Трусенко Я.В.,
сторін кримінального провадження:
прокурора Махненка Д.А.,
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018100060005413 від 29.11.2018 за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва Махненка Д.А. про звільнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-
В С Т А Н О В И В :
08.12.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва Махненка Д.А. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою суду від 16.12.2021 вказане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання з викликом сторін.
За змістом вказаного клопотання ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (епізод від 26.11.2018)
Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 надано письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
07.12.2021 прокурор Печерської окружної прокуратури м.Києва Махненко Д.А. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_1 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно з ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Константінової К.Е. перебуває кримінальне провадження №757/67044/21-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021100060001837 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до змісту зазначеного обвинувального акту ОСОБА_1 є особою, яка судима:
- 26.04.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, які згідно довідки від 26.11.2021 Оболонського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області не відбув;
- 22.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва, засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, згідно довідки від 26.11.2021 Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Київі та Київській області квитанція про сплату штрафу не надходила.
Крім того, за змістом цього ж обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який було ним вчинено 25.11.2021.
Таким чином судом встановлено, що строк перебігу давності у кримінальному провадженні №12018100060005413 від 29.11.2018 було перервано відповідно до ч.3 ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_1 ще обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, який вчинено 25.11.2021, тобто до закінчення 3-річного строку, передбаченого п.2 ч.1 ст.49 КК України.
До вказаних обставин прокурор віднісся поверхово. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, наразі ОСОБА_1 є також обвинуваченим у кримінальному провадженні №12021100100003478 від 04.09.2021 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (№761/158/22), за яким рахується під вартою у Київському СІЗО (епізод вчинено також у період 3-річного строку давності).
Вказані обставини залишились поза увагою прокурора Махненка Д.А. також, який при прийнятті рішення про звернення до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не перевірялось належним чином обставини переривання перебігу строку давності згідно ч.3 ст. 49 КК України, з огляду на наведені обставини.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити прокурору Махненку Д.А. в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні №12018100060005413 від 29.11.2018.
При цьому, суд вважає необхідним звернути увагу на той факт, що за змістом клопотання прокурора Махненка Д.А. підозрюваний ОСОБА_1 вчинив епізод крадіжки 26.11.2018, проте кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР 29.11.2018.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
За таких обставин, оскільки обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_1 до суду не направлено, відповідно до положень ч.4 ст. 288 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 288, 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва Махненка Д.А. від 07.12.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - відмовити.
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності повернути прокурору Махненку Д.А. для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя К.Е. Константінова
The court decision No. 103363205, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.02.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/65598/21-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: