Decision № 1033614, 11.10.2007, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-1654

2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2007 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- Суботніцькій О.А.

З участю: позивач - ОСОБА_1;

представник відповідача - Круглов А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.; уродженка та жителька: АДРЕСА_1,; ід. код: НОМЕР_1,

до

Державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів”; 27519, с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області; код ЄДРПОУ: 00196173,

про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів, в сумі 1906,28 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,0 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та пояснила, що відповідачем не сплачуються аліменти, які утримуються з її колишнього чоловіка на утримання неповнолітньої дитини. Вона з 2003 року проживає в м. Києві, де працює. Разом з нею мешкає та навчається її дитина - ОСОБА_2, якій хворіє та потребує лікування. Про нове місце проживання позивачка відповідача не повідомляла.

Представник відповідача проти позову заперечив. Позовні вимоги визнав частково, в сумі наявного боргу по сплаті аліментів та пояснив, що коли у підприємства була можливість сплатити аліменти, позивачку не могли розшукати, так як вона мешкала в м. Києві. З березня 2007 року господарським судом Кіровоградської області було порушене провадження у справі про банкрутство підприємства, а тому, на час звернення позивачкою за видачею довідки про заборгованість, їй цю заборгованість не можливо було сплатити в зв'язку із введенням в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Тому вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди повинно бути відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проводить утримання із доходів, які отримує боржник за виконавчим провадженням - ОСОБА_3, що сплачує позивачки аліменти, на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.; відповідно до довідки відповідача № 555/23 від 23.07.2007 р., за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів в сумі 1906,28 грн. 06.03.2007 р. господарським судом Кіровоградської області було порушено провадження по справі № 10/70 про банкрутство підприємства-відповідача. Позивачка разом із сином мешкає в м. Києві з 2003 року, її син страждає на захворювання та потребує лікування.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини підтверджується постановою Світловодського райсуду від 21.03.1995 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та свідоцтвом про розірвання шлюбу; копією ухвали господарського суду Кіровоградської області по справі № 10/70 від 06.03.2007 р. Відповідно до консультативного заключення Київської обласної клінічної лікарні від 13.12.2006 р., ОСОБА_2 страждає на бронхіальну астму та потребує лікування.

Враховуючи те, що відповідач не проводить добровільно сплати по аліментах, нарахованих за виконавчими документам, позовні вимоги в частині стягнення боргу по аліментах підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не підлягають задоволенню вимоги позивачки в частині стягнення моральної шкоди, так як під час розгляду справи по суті, не були встановлені підстави для відшкодування моральної шкоди, як-то передбачено ч.2, ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження», та позивачкою зазначений розмір матеріального еквіваленту відшкодування моральної шкоди не був доведений належними доказами, крім цього у судовому засіданні було встановлено, що позивачка змінила своє місце проживання та відповідачу не було відомо її нової адреси в м. Києві, а тому відповідач не мав можливості сплачувати аліменти.

Керуючись: ст. ст.: 74, 86 Закону України „Про виконавче провадження”; ст. ст.: 10-11, 60, 88, 208-209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів” на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів в сумі одна тисяча дев'ятсот шість гривень, 28 копійок.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів на користь відповідних бюджетів судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов