Court ruling № 103360421, 17.02.2022, Ratne District Court of Volyn Oblast

Cправа № 166/129/22

Провадження № 2/166/120/22

категорія: 81

УХВАЛА

17 лютого 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прояви Ірини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,третьої особи на стороні відповідача,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ратнівського районного відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом, В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Проява І.В. 11 лютого 2022 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ТзОВ«Фінпром Маркет», третьої особи про стягнення грошових кошти в розмірі 8097,73 грн, що стягнуті за виконавчим написом від 17 липня 2020 року,реєстраційний №2869,вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та просив звільнити від сплати судового збору позивача як учасника бойових дій дій.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху,надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду сплатити судовий збір.

Про те, 16 лютого 2022 року на адресу суду надійшло повторне клопотання сторони позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України " Про захист прав споживачів" ( далі Закон), вважаючи, що позов про захист прав споживача .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 ..

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який є визначальним при вирішенні питання щодо сплати та звільнення від сплати судового збору.

Така правова позиція підтверджується і практикою Верховного Суду України в питаннях сплати судового збору в справах про захист прав споживачів (ухвала від 01.03.2016 року, справа № 6-484ц16).

Згідно із ст. 21 Закону, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

У зв`язку з цим, застосування Закону до спірних правовідносин позивача можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України).

Закон регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є стягнення грошових коштів за виконавчим написом , у зв`язку із чим до спірних правовідносин Закон не застосовується.

Отже,відповідно статті 4Закону України«Про судовийзбір» позивач повинен сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн. на розрахунковий рахунок в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),номер рахунку(IBAN) UA898999980313111206000003566.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прояви Ірини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,третьої особи на стороні відповідача,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ратнівського районного відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом-відмовити

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Прояві Ірині Василівні строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали Ратнівського районного суду Волинської області суду від 14.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Прояві Ірині Василівні із всіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду стосовно визначення розміру судового збору протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.