
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2022 року Справа №200/1689/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановила:
31 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в області), в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2014 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ в області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 грудня 2014 року та виплатити заборгованість з пенсії.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пенсійний орган припинив виплату пенсії з підстав, що не передбачені ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вимоги до письмових доказів визначені ст. 94 КАС.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
При цьому відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 94 КАС копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС до позовної заяви додані засвідчені адвокатом Мендриком Д.О. копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; дубліката картки фізичної особи – платника податків; посвідчення, виданого ГУ МВС України в Донецькій області 28 листопада 2006 року; посвідчення, виданого УМВС України в Донецькій області 11 травня 2000 року; листа ГУ ПФУ в області від 01 листопада 2021 року 0500-1502-8/96338, які зроблені не з оригіналів документа, а з копій, засвідчених адвокатом Корнієнком А.А.
Тобто адвокат Мендрик Д.О. своїм підписом засвідчив відповідність копій перелічених вище документів не оригіналу письмового доказу, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС, а копіям, засвідченим адвокатом Корнієнком А.А.
До того ж якість доданих до позовної заяви копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; дубліката картки фізичної особи – платника податків; посвідчення, виданого ГУ МВС України в Донецькій області 28 листопада 2006 року; посвідчення, виданого УМВС України в Донецькій області 11 травня 2000 року, настільки низька, що не дозволяє встановити повний зміст цих документів.
Крім того, в позовній заяві зазначено, що «позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком».
В порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС докази на підтвердження цих обставин до позовної заяви не додані.
При цьому в листі ГУ ПФУ в області від 01 листопада 2021 року 0500-1502-8/96338 йдеться про те, що ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, в той час як в позовній заяві вказано, що позивач є отримувачем пенсії за віком; в листі ГУ ПФУ в області зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в області як внутрішньо переміщена особа, натомість в позовній заяві зазначено, що статус внутрішньо переміщеної особи він не набував.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналів або засвідчених у встановленому законом порядку копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також подання суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:
- подання оригіналів чи засвідчених у встановленому законом порядку копій документів, доданих до позовної заяви (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; дублікат картки фізичної особи – платника податків; посвідчення, видане ГУ МВС України в Донецькій області 28 листопада 2006 року; посвідчення, видане УМВС України в Донецькій області 11 травня 2000 року; лист ГУ ПФУ в області від 01 листопада 2021 року 0500-1502-8/96338) для суду та відповідача;
- подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (пенсійне посвідчення чи інший документ, що підтверджує твердження позивача про те, що він є отримувачем пенсії за віком), для суду і відповідача.
4. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко
The court decision No. 103346989, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/1689/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: