Court ruling № 103344713, 17.02.2022, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

17.02.2022

ЄУН № 337/5499/21

Провадження № 2-п/337/5/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

13.12.2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, ухваленого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 22.11.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка обґрунтована тим, що рішення судом ухвалено без його участі, суд не дослідив усі обставини справи, тому просив переглянути заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опарення та централізованого постачання гарячої води) (а.с 3-4).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, станом на 29.09.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Провадження по справі було відкрито ухвалою від 29.09.2021 року.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району задоволено у повному обсязі, зі ОСОБА_1 на користь Концерну стягнуто суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 31.07.2021 року у розмірі 19030 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання, оскільки жодної направленої на його адресу місця реєстрації судової повістки, він не отримував, .

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 250, 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Переглянути заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2021 року позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опарення та централізованого постачання гарячої води).

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2021 року за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опарення та централізованого постачання гарячої води)- скасувати.

Визначити про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.03.2022 року на 08 годину 50 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Г.Є. Гнатик