
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________
Справа №: 528/357/21
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2022 м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Трохименко В.В.
розглянувши заяву представника третьої особи - Головного сервісного центру МВС – Заруцького В.С. про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (стягувач за виконавчим провадженням), треті особи: Головний сервісний центр МВС, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області суду перебуває вказана цивільна справа.
12.08.2021 року від представника третьої особи - Головного сервісного центру МВС – Заруцького В.С. на адресу суду засобами електронної пошти надійшла заява про проведення всіх судових засідань по справі №528/357/21 в режимі відеоконференції поза межами суду.
За наслідками розгляду заяви представника Головного сервісного центру МВС, про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На підставі ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №196 - для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
За правилом п. 3 розділу ІІІ Порядку №196 - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 212, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника третьої особи - Головного сервісного центру МВС – Заруцького В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (стягувач за виконавчим провадженням), треті особи: Головний сервісний центр МВС, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,- призначене на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим працівникам Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90) забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Головний сервісний центр МВС – Заруцького В.С.
Копію ухвали негайно направити для організації її виконання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90) та, для відома, сторонам у справі.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.
Суддя М. О. Вітківський
The court decision No. 103342467, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 528/357/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: