
Справа № 589/5157/21
Провадження № 3/589/209/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 187 ч. 1 КУпАП,
протоколи: серії ВАБ 903084 від 02.12.2021; серії ВАБ 903164 від 01.12.2021,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року біля 21-50 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Крім цього, 30.11.2021 року близько 20-50 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/5157/21 (3/589/209/22), 589/5158/21 (3/589/210/22), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/5157/21 (3/589/209/22), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.ст. 187ч.2, 187ч.2 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року притягується до адміністративної відповідальності, порушує правила адміністративного нагляду, в скоєному розкаявся, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-286, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити покарання за правопорушення вчинене 23.11.2021 року у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) гривень, за правопорушення вчинене 30.11.2021 року у виді штрафу розміром 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень
Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді штрафу розміром 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; 2721519810; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/5157/21.
Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
The court decision No. 103339986, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 589/5157/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: