Court ruling № 103338340, 09.02.2022, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/360/22

Провадження № 1-кс/165/143/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12022030520000078 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 16 год. 30 хв. 02.02.2022 по 09 год. 00 хв. 03.02.2022 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізори в кількості 2 штук, марки «Самсунг» та «Техніка», срібні ювелірні прикраси та свинину, вагою близько 10 кг., чим спричинила

ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 13 700 гривень.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30 січня 2022 року слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу ГУНП у Волинській області № 12022030520000078 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду приміщення було вилучено мобільний телефон марки «SAGEM», ІМЕІ НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, навушники марки «SAGEM».

Слідчий вказує, що дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, можуть стати суттєвим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Тому виникає необхідність у проведенні експертних досліджень та ряду інших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх обставин крадіжки.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду приміщення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене, в ході огляду приміщення на АДРЕСА_2 майно, а саме: мобільний телефон марки «SAGEM», ІМЕІ НОМЕР_1 із зарядним пристроєм; навушники марки «SAGEM».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6