
15.02.2022
Справа № 639/7275/21
Провадження № 2/639/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди - залишено без руху.
15 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем в повному обсязі не були усунені.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди - залишено без руху.
Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали була отримана позивачем по справі 13 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду від 20 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.
Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.50) визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.
Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення Суду від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland")). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення Суду від 20.02.2014 року у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia")).
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди – повернути позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 15.02.2022.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 103336708, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 639/7275/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: