Court ruling № 103328080, 15.02.2022, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/269/20-ц

Провадження № 2/175/74/20

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про скасування рішення державного реєстратора та позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

26 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за довіреністю Васюхіної К.Є. про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, так як спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання щодо оскарження дій державного реєстратора на думку представника відповідача віднесені до розгляду спеціалізованого суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням про закриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 07 липня 2021 року по справі № 369/14294/17, зазначено, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункт 36)).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, зміст і характер правовідносин між учасниками справи, підтверджують, що спір у позивача виник саме з АТ «Альфа-Банк» щодо права власності на земельну ділянку з будинком та правомірності дій АТ «Альфа-Банк» (як правонаступника АТ «УКРСОЦБАНК) щодо реєстрації за ним такого права.

Аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи вищезазначену позицію Верховного Суду та враховуючи, положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за довіреністю Васюхіної К.Є. про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.