Court ruling № 103325521, 26.08.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/228/21

провадження 1-кп/753/964/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Беженара М.Г., захисника Сінкевича О.Г. обвинуваченого ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100020004868 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 02.11.2016 рок Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років. 6 місяців позбавлення волі, 06.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суді м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України, який може ухилитися від судового слідства та продовжити злочинну діяльність.

Захисник СінкевичО.Г.просив змінити запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленнмя волі, оскільки він має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та ухилитися від суду, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.10.2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя