
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2022 Справа № 914/9/22
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут», м.Львів.
до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів,
про: стягнення заборгованості 199 842,30 грн.
Суддя І. Б. Козак
Секретар с/з Г.Гелеш
Представники сторін:
Від позивача: М.Федорчук – адвокат,
Від відповідача: не з`явився.
Представник позивача у судове засідання 15.02.2022 з`явився, подав клопотання про долучення доказів на понесення позивачем витрат на правову допомогу.
Представник відповідача у судове засідання 15.02.2022 не з`явився, причин неприбуття не повідомив. Як убачається з інформації Укрпошти в розділі «відстеження поштового відправлення» з номером відправлення 7901414389441, ухвала суду від 10.01.2022 вручена відповідачу «за довіреністю».
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду та відкласти підготовче засідання на 29.03.2022 р. о 10:45 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 103324809, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.02.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/9/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: