Decision № 10330842, 09.07.2010, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№ 2-3367/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4427 грн. 11 коп. та судових витрат у справі.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив провести попередній розгляд справи за його відсутністю, від позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлявся, посилаючись на погашення заборгованості відповідачем після звернення до суду з відповідним позовом та стягнення судових витрат у справі.

Відповідач у попереднє судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника ЗАТ «Український мобільний звязок» з наступних підстав.

Відповідно до статті 174 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника ЗАТ «Український мобільний звязок» від позову, оскільки він діє на підставі довіреності, яка надає йому таку можливість, та його дії не порушують права та законні інтереси довірителя.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний звязок» судового збору та витрат з ІТЗ, враховуючи, що відмова від позову представником позивача обумовлена задоволенням їх відповідачем після предявлення позову, що підтверджується наявними у справі документами.

Статтею 89 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (р/р 26008526, МФО 300335, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937) судовий збір у сумі 51 гривня та витрати з ІТЗ 120 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя