Court ruling № 103306253, 11.02.2022, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3807/21

Провадження № 2/459/1195/2021

У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 26.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 17.01.2022 року з повідомленням сторін. 17.01.2022 року розгляд справи було відкладено через неявку сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, в даному випадку позивачкою оспорюється виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору №200940659301 від 26.12.2017 року, однак такий не долучений до матеріалів справи, з метою добросовісного виконання обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олени Василівни копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 89703 від 15 липня 2021 року (копію заяви про вчинення виконавчого напису із відповідними додатками, розрахунок заборгованості, копія договору, повідомлення та інше).

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннювідкласти на 09:30 год. 10 березня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олени Василівни копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 89703 від 15 липня 2021 року (копію заяви про вчинення виконавчого напису із відповідними додатками, розрахунок заборгованості, копія договору, повідомлення та інше) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 33 387,36 гривень з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович