Court ruling № 103306149, 11.02.2022, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/953/20

2/465/577/22

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Максимович М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його наявністю кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.Вказує, що рішення у вказаній кримінальній справі має істотне значення для вирішення справи, що розглядається. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області проти задоволення поданого клопотання не заперечила. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 17 лютого 2017 року біля 10.30 год. неподалік населеного пункту с. Дем`янка-Наддністрянська Жидачівського району Львівської області на автодорозі сполученням Жидачів-Миколаїв, за участі автомобілів «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Ford» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , під час якої отримали тілесні ушкодження пасажири обох транспортних засобів, а автомобілі отримали значні технічні ушкодження.

17 лютого 2017 року порушено кримінальне провадження №12017140200000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа №443/347/19). 21 січня 2022 року у справі призначено комплексну дорожньо-технічну та інженерно-транспортну експертизу.

Як вказує позивач, за результатами проведення вказаної експертизи буде встановлено наявність або відсутність недоліків утримання дороги, які могли спричинити ДТП.

Суд вважає, що вказані справи є взамопов`язаними між собою, адже при розгляді справи №443/347/19 підлягають встановленню обставини, які безпосередньо впливають на оцінку доказів по даній справі та об?єктивне встановлення обставин справи.

Отже, позивачем доведено об`єктивну неможливість в даній справі, на підставі наявних доказів, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки наявність невирішеного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,унеможливлює розгляд даної справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №443/347/19.

Таким чином, клопотання сторін підлягає задоволенню.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ікавого Мар`яна Романовича про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №465/953/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі №443/347/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.