Court ruling № 103304629, 14.02.2022, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/7082/21

Провадження № 2-с/265/16/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 01 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року в сумі 6994, 97 гривень, та судового збору у розмірі 227 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується з сумою боргу, нарахованою заявником, оскільки оплату за користування послугами проводить своєчасно, на підтвердження чого надає копії квитанцій. Просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву, суддя дійшла наступного.

01 грудня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Маріупольводоканал" заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року в сумі 6994,97 гривень, та судового збору у розмірі 227 гривень.

Згідно копій квитанцій за особовим рахунком НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кількість осіб, які користуються послугами водопостачання та водовідведення - три особи. З даних квитанцій вбачається, що заявницею кожного місяця вносилась сплата за користування комунальними послугами.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 грудня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької за заявою Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року в сумі 6994, 97 гривень, та судового збору у розмірі 227 гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна