Court ruling № 103303692, 16.02.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/7071/22

В справі 760/21482/19

У Х В А Л А

І . Вступна частина

16 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву про самовідвід головуючого судді в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія капітал фінанс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

ІІ. Описова частина

16 лютого 2022 року головуючим у справі суддею Коробенком С.В. заявлено самовідвід у справі у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для її розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва під моїм головуванням від 09 листопада 2021 було закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія капітал фінанс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному судді від 11.02.2022 справу повернуто у моє провадження.

Разом з тим, згідно з п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, у випадку скасування ухвали про закриття провадження (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), така справа має передаватися на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи помилковість передачі судді Коробенку С.В. для подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія капітал фінанс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, заяву про самовідвід слід вважати обгрунтованою.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву судді Коробенка С.В. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія капітал фінанс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

2.Передати справу для визначення головуючого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального Кодексу України.

Суддя: