
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питань продовження розгляду справи
14 лютого 2022 р. справа № 520/25565/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України питання продовження розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ: 14099344) щодо нездійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії у разі втрати годувальника з 01 квітня 2019 року по довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ124945 від 14.09.2021 року, що складена на виконання рішення ХОАС від 13.08.2021 року по справі № 520/11558/21; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , код ЄДРПОУ: 14099344) перерахувати пенсію у разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року виходячи з відповідних сум грошового забезпечення її годувальника – ОСОБА_2 , зазначених в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ124945 від 14.09.2021 року і здійснити виплату позивачу з 01 квітня 2019 року виходячи зі 100% підвищення перерахованої суми пенсії єдиним платежем з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.04.2019 року по дату фактичної виплати,-
встановив:
Ухвалою суду від 08.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку ст. 263 КАС України.
Після відкриття провадження у справі, суд в порядку ч.13. ст. 171 КАС України постановив ухвалу від 18.01.2022р. про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із недодержанням позивачем при поданні позовної заяви вимог ст. 161 КАС України.
При цьому, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання суду: платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
01.02.2022р. через канцелярію суду позивачем на усунення виявлених недоліків подано до суду квитанцію №7610-8138-3910-5591 від 01.02.2022 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Період знаходження на лікарняному з 01.02.2022р. по 11.02.2022р. зумовили розгляд зазначеного питання – 14.02.2022р.
Отже, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи № 520/25565/21.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 48, 160, 161, 171,175, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Продовжити розгляд справи №520/25565/21.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева
The court decision No. 103299403, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/25565/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: