Court ruling № 103296140, 15.02.2022, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1066/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Андрушка Костянтина Павловича (93506, Луганська область, Новоайдарський район, с. Айдар-Миколаївка, пров. Зелений, 11) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Андрушка Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач 17.01.2022 звернувся до відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за віком.

24.01.2022 звернення позивача було розглянуто відповідачем за принципом екстериторіальності та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення за № 124050005223 про відмову в призначенні пенсії віком.

Відмовляючи в призначенні пенсії відповідачем зазначено, що вік заявника становить 60 років 16 днів, страховий стаж особи становить 25 років 11 місяців 3 дні.

Необхідний страховий стаж, визначений статею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років.

Відповідачем 2 не зараховано до страхового стажу період роботи з 29.04.1983 по 05.02.1986, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці позивача.

Відмовляючи в зарахуванні до страхового стажу зазначений період роботи відповідач 2 посилався на те що, у записі про прийняття на роботу не читається дата наказу про прийняття (зрізана сканкопія).

Відповідачем 2 не зараховано до страхового стажу період роботи з 11.02.1986 по 12.10.1994, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці позивача.

Відмовляючи в зарахуванні до страхового стажу зазначений період роботи відповідач 2 посилався на те що, у записі про звільнення роботи нечитабельна печатка.

Прийом документів на призначення пенсії здійснював відповідач 1, і саме він робив сканкопії документів позивача. Саме після дій відповідача 1 (навмисних або не навмисних) сканування документів не в повному обсязі. Відповідачем 2 не зараховано до страхового стажу період роботи з 11.02.1986 по 12.10.1994, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці позивача.

Про здійснення будь-яких дій направлених на підтвердження трудового стажу позивача за період роботи з 29.04.1983 по 05.02.1986, та 11.02.1986 по 12.10.1994 з боку відповідача 1 та відповідача 2 позивачу невідомі.

Позивач вважає, що рішення «Про відмову у призначенні пенсії» № 124050005223 є протиправним та необґрунтованим, а дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії – незаконними.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними, які полягають у відмові в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням страхового стажу період роботи з 29.04.1983 по 05.02.1986, та 11.02.1986 по 12.10.1994.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Андрушка Костянтина Павловича (93506, Луганська область, Новоайдарський район, с. Айдар-Миколаївка, пров. Зелений, 11) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог.

Витребувані судом документи надати у строк до 03 березня 2022 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) – "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова