Court ruling № 103295621, 15.02.2022, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1483/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення та здійснити виплату недосплачених коштів з 01.01.2016 року.

Рішення набрало законної сили 29.11.2019.

14.02.2022 позивач звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час виконання рішення суду від 29.10.2019 по справі № 340/1483/19.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Судом встановлено, що у порушення п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України до заяви не додано документа про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) врегульовано те, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана в порядку статті 383 КАС України заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону №3674-VI вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не віднесена.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача закріплених у статті 5 Закону №3674-VI пільг також не надано.

Із системного аналізу викладених положень, вбачається, що до поданої позивачем заяви має бути долучено документ про сплату судового збору.

Твердження позивача, з посиланням на позицію Верховного Суду, висловлену ним у постановах у справах № 440/207/19 та № 2а/0470/2563/12, що в даній категорії справ судовий збір не сплачується, суд вважає безпідставними, оскільки вищезазначені рішення суду касаційної інстанції стосуються подання заяв про встановлення судового контролю (статті 382 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява позивача не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час виконання рішення суду від 29.10.2019 по справі № 340/1483/19, - повернути заявнику.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько