
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року Справа №200/15094/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ДПС), в якому, з урахуванням заяви від 25.11.2021, просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021 № 762159-2411-0516 і № 762160-2411-0516 та податкове повідомлення-рішення від 19.11.2020 № 66124-0428-0516.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач подав заяву про повернення судового збору в розмірі 548,17 грн у зв`язку з переплатою.
До позовної заяви позивачем додана квитанція від 28.10.2021 № 0.0.2320352764.1 щодо сплати судового збору на загальну суму 908,00 грн судового збору за подання позову. Також відповідно до квитанції від 28.10.2021 № 0.0.2320351116.1 позивачем сплачено 908,00 грн судового збору за подання позову.
Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року установлено в розмірі 2270 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік».
Судом установлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 1816,00 грн. С урахуванням зміни предмету позову, розмір позовних вимог у цій справі становить 126782,57 грн. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач мала сплатити 1 відсоток ціни позову (1267,83 грн).
Частиною 1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що передбачено п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене, позивачу має бути повернута сума судового збору, яка внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Отже поверненню позивачу підлягає 548,17 грн (1816 грн – 1267,83 грн).
Керуючись ст. ст. 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 548 (п`ятсот сорок вісім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, сплачену відповідно до квитанції від 28.10.2021 № 0.0.2320352764.1.
Ухвала складена в повному обсязі 8 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков
The court decision No. 103292124, Donetsk District Administrative Court was adopted on 08.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/15094/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: