
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про продовження строку підготовчого провадження
02 лютого 2022 року Справа №200/17464/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №240 від 09 квітня 2021 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 05 квітня 2021 року про призначення пенсії зарахувавши до загального трудового стажу періоди роботи з 05 березня 1985 року по 23 серпня 1985 року та з 18 вересня 1985 року по 12 вересня 1990 року.
13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.
13 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані докази.
02 лютого 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області застосовані заходи процесуального примусу за невиконання вимог ухвали про витребування доказів.
02 лютого 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області потворно витребувані докази.
У підготовче засідання, призначене на 02 лютого 2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки не має перешкод для розгляду справи, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справа відповідно до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що завдання підготовчого провадження, визначені статтею 173 КАС України, не виконані.
Станом на 02 лютого 2022 року відповідач не подав витребувані судом докази, що унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.
Зважаючи на те, що завдання підготовчого провадження не виконані, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 2, 5, 173, 180, 181, 205, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2022 року на 11-00 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.
Ухвала постановлена, складена та підписана 02 лютого 2022 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
The court decision No. 103291069, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/17464/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: