Court ruling № 103290798, 01.02.2022, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

01 лютого 2022 року Справа №200/15683/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В січні 2021 року через відділ діловодства та архівної роботи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до вирішення справ, які розглядаються в порядку конституційного провадження.

В обґрунтування наданого клопотання зазначила, що постановою Верховного суду України у складі Судової палати Касаційного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №580/5962/20, провадження №К/9901/15917/21, касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 580/5962/20 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того зазначила, що на розгляді у Конституційному суді України на теперішній час знаходяться декілька конституційних скарг з приводу визнання неконституційними положень Законів щодо застосування до пенсій працівників прокуратури обмежень їх максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Зокрема, це конституційні скарги Болотнікової (справа №3-128/2021 (289/21) та скарга Райкун (справа №3-164/2021 (342/21), які 17.11.2021 були об`єднані в одне провадження за №3/128/2021 (289/21; 342/21) та розглядаються Конституційним судом України в порядку спрощеного провадження. У зв`язку з чим, просить суд зупинити провадження у справі 200/15683/21 відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, за об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши подане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, постановою Верховного суду України у складі Судової палати Касаційного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №580/5962/20, провадження №К/9901/15917/21, касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 580/5962/20 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Постанова суду касаційної інстанції набирала законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального закону, яка не підлягає розширеному тлумаченню, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі, але саме до набрання законної сили судовим рішенням в такій іншій справі.

Суд зазначає, що постанова Верховного суду України у складі Судової палати Касаційного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №580/5962/20 набрала законної сили саме 21 грудня 2021 року, тобто з дати її прийняття.

При викладених обставинах, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до вирішення справ, які розглядаються в порядку конституційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець