Court ruling № 103287576, 02.02.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2022 року Справа № 160/26804/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: Україна, 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиці Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.10.2002, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31 травня 2021 року № 045750013367 визнати протиправним і скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: Україна, 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиці Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) призначити з 25 травня 2021 року ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.10.2002, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію із зменшенням пенсійного віку із зарахуванням до страхового стажу періоду військової служби з 07.07.1987 року по 21.06.1989 року та із врахуванням довідки № 23857 від 08.12.1992, виданої Держадміністрацією Київської області 08 грудня 1992 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/26804/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; належним чином засвідчених копії усіх сторінок додатків до позовної заяви суду та до примірника позовної заяви відповідачу.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 надіслана ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку та отримана позивачем 21.01.22, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

28.01.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому зазначено про те, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки згідно із квитанцією поштового відправлення №56026235 відправлення передано позивачем кур`єру 22.11.2021. До клопотання позивачем долучено копію квитанції про відправлення позову до суду № 56026235 від 22.11.2021р.; копію конверта по відправленню № 4930019018062; роздруківка з сайту АТ «Укрпошта» по відправленню № 4930019018062; копія паспорту та ІПН позивача; витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача; копію Повідомлення про направлення рішення від 02.06.2021; копію Рішення від 31.05.2021р. № 045750013367; копію трудової книжки № НОМЕР_3 ; копію Повістки від 10.06.1987р.; копію Заяви від 22.06.1987р.; копію Наказу № 218-ст від 02.09.1987р.; копію Наказу № 153-ст від 02.08.1989р.; копію Архівної довідки від 25.02.2021р. № 01-12/105; копію довідки № 7/31 від 22.02.2021р.; копію Посвідчення серії НОМЕР_4 ; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 4/82 від 22.02.2021р.; копію Довідки № 23857 від 8.12.1992р.; докази відправки даного клопотання Відповідачу.

Дослідивши подані документи, надані суду на усунення недоліків позовної заяви, вбачається часткове виконання вимог ухвали від 28.12.2021, оскільки не всі сторінки документів, які долучені до клопотання, засвідчені в установленому порядку, а саме: не всі сторінки копії трудової книжки, паспорта, витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача містять відмітку про засвідчення.

Крім того, позивачем не надано засвідчених копій усіх додатків для копії позовної заяви відповідачу.

Докази направлення відповідачу документів згідно із переліком в Описі вкладення (рекомендоване поштове відправлення 4908901289030, фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 28.01.2022, Опис вкладення) не враховуються судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, станом на 02.02.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 не виконані, недоліки позову не усунені в повному обсязі позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано належним чином засвідчених копій усіх сторінок паспорта, трудової книжки, витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача для позовної заяви суду, а також засвідчених копій усіх додатків для копії позовної заяви відповідачу, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві – ОСОБА_1

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова