
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 січня 2022 року Справа № 160/11294/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Селянського (фермерського) господарства «Свято-Нікольське» про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Селянського (фермерського) господарства «Свято-Нікольське», в якому позивач просить:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, за адресою Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Укаїнка, вул. Дорожна, буд. 1-а, Селянсько (Фермерським) Господарством «Свято-Нікопольське» (місцезнаходження юридичної особи: 51122, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, селище Приорільське), (ЄДРПОУ 31654942) до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду - доказів сплати судового збору у сумі 2770,00 грн., на реквізити зазначені в ухвалі суду.
Позивач отримав вищевказану ухвалу 12.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення долученим до матеріалів справи.
Станом на 31.01.2022 року позивач вимоги ухвали суду від 10.12.2021 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Селянського (фермерського) господарства «Свято-Нікольське» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець
The court decision No. 103287271, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 160/11294/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: