
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2022 року Справа №160/22436/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Піддубцева В.І. про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 17 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
26 січня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яке обґрунтована тим, що викладаючи позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач помилково послався на постанову Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», замість вірної постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», дану описку і просить виправити представник позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, у прохальній частині позовної заяви та судовому рішенні помилково зазначена постанова Кабінету Міністрів України №704 .
Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону 2262-ХІІ, та з врахуванням положень Постанови № 988 ід 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 33/24/С-1091, складену Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев
The court decision No. 103287067, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/22436/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: