Court ruling № 103286953, 28.01.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2022 року Справа №190вр-22/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про зміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити стягувача – з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» згідно виконавчого напису №1141 виданого 17.01.2020р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», що виникла за Договором №2017792798 від 23.01.2018 року, божником за яким є ОСОБА_1 . А саме: змінити – АТ «ОТП БАНК» на правонаступника – ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м.Київ. вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) згідно до ст.379 КАС України.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником з доданими документами, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник просить про заміну сторони стягувача її правонаступником відповідно до ст.379 КАС України. Однак, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником, а також системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд не розглядав як суд першої інстанції справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 .

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого судом виконавчого листа.

За викладених обставин, та, враховуючи, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 не розглядалась, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду не видавався, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та необхідність її повернення останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 241, 243, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником – повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони її правонаступником з доданими документами надіслати:

- заявнику за адресою: 04112, м.Київ. вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 ст.294 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова