Court ruling № 103286015, 08.02.2022, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4685/21Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до відповідача Міського комунального підприємства “Реклама”

про стягнення грошових коштів в сумі 45 450,16 грн.

представники сторін:

від позивача – Загорська Н.А. – представник.

від відповідача – Чипишко Д.В. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Міського комунального підприємства “Реклама”, в якому просить стягнути 45 450,16 грн виплаченої допомоги відповідачу згідно Договору № 11 від 14.05.2020 р. про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору № 11 від 14.05.2020 р. про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, постановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оскільки актом № 400/1 від 06.04.2021 р. перевірки відомостей поданих роботодавцем (відповідачем) для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів допомоги по частковому безробіттю, складеним провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_1 , були встановлені порушення відповідачем умов договору та Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на допомогу по частковому безробіттю на період карантину, постановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 306, а саме: припинення трудових відносин з працівниками – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; несвоєчасна виплата допомоги працівникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Тому, на думку позивача, роботодавець використав кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, надані як допомога по частковому безробіттю на період карантину, не за цільовим призначенням, внаслідок чого позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача 45 450,16 грн, що складається із розміру допомоги, необґрунтовано отриманої відповідачем.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.11.2021 р. справу № 926/4685/21 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 19.11.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2021 р.

07.12.2021 р. відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Ухвалою суду від 08.12.2021 р. відкладено підготовче судове засідання на 23.12.2021 р.

23.12.2021 р. відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

В судовому засіданні 23.12.2021 р. представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2022 р.

В судовому засіданні 17.01.2022 р. відповідачем подано відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає.

Ухвалою суду від 17.01.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання 08.02.2022 р.

23.12.2021 р. відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

31.01.2022 р. позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відповідь на відзив яка долучається до матеріалів справи.

08.02.2022 р. відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про залучення у справу в якості третьою особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 (попереднього керівника МКП «Реклама»), оскільки, прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

В судовому засіданні 08.02.2022 р. представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про залучення у справу в якості третьою особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що накази про звільнення працівників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відомості про виплату допомоги підписані від імені МКП «Реклама» її керівником ОСОБА_10 .

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас за приписами частини першої статті 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає що ухвалення рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_10 , а тому його слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В зв`язку з вищезазначеним, розгляд підготовчого судового засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1.

2. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати Чернівецький обласний центр зайнятості надіслати примірник позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), докази такого направлення надати суду.

4. ОСОБА_10 подати письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "08" лютого 2022 року.

Суддя С.О. Миронюк