Court ruling № 103285733, 07.02.2022, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Черкаси справа № 5026/886/2012

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" адвоката Сергія Кураси на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" про стягнення 715 488 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" від 12.02.2012 № 01-02/554 про заміну сторони її правонаступником задоволено повністю та замінено позивача/стягувача - Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (18002, м. Черкаси, вул. Кірова 55, ідентифікаційний код 26155993 ) на його правонаступника за договірним зобов`язанням - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (ідентифікаційний код 40254432, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39) за наказом у справі № 5026/886/2012 від 15.08.2012.

02 лютого 2022 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" адвоката Сергія Кураси на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, в якій скаржник просив суд:

1) визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича прийняті у формі у формі постанов;

- постанови від 20.01.2022 ВП № 68257309 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.08.2012 №05/5026/886/2012;

- постанови від 20.01.2022 ВП № 68257309 про арешт коштів боржника розміщених на рахунку № НОМЕР_1 та № UA743005280000026003001310710;

- постанови від 21.01.2022 ВП № 68257309 про арешт коштів боржника;

- постанови від 20.01.2022 ВП № 68257309 про арешт майна боржника;

2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагу Євгенія Анатолійовича усунути порушення прав боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" та вимог чинного законодавства, шляхом:

- повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 15.08.2012 № 02/5026/886/2012 п. 2 та 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»;

- звільнення від арешту накладеного постановою від 20.01.2022 ВП № 68257309 майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" (код 21389433);

- звільнення від арешту накладеного постановою від 21.01.2022 ВП № 68257309 коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" (код 21389433), розміщених на рахунках, відкритих боржником;

- звільнення від арешту накладеного постановою від 20.01.2022 ВП № 68257309 майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" (код 21389433), розміщених на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих боржником.

18 січня 2022 року матеріали справи № 5026/886/2012 були направлені до Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА МІГ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” вказано, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" адвоката Сергія Кураси на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича до повернення матеріалів справи №5026/886/2012 із суду апеляційної інстанції за належністю.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 339-342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" адвоката Сергія Кураси на рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича до повернення матеріалів справи №5026/886/2012 із суду апеляційної інстанції за належністю.

Суддя К.І. Довгань