
Справа № 643/19462/20
Провадження № 2/643/710/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022
15 лютого 2022 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
в с т а н о в и в:
Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») - Панасенко І.О. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 38 638,76 грн, разом із судовими витратами.
Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016 по 31.10.2020 у розмірі 20 096,81 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.10.2020 у розмірі 15 425,13 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 032,97 грн та 3% річних від простроченої суми - 1 083,85 грн, а всього на загальну суму 38 638,76 грн.
Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив, відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.
Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 зазначає, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до правил ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з цим, встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016 по 31.10.2020 у розмірі 20 096,81 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.10.2020 у розмірі 15 425,13 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 032,97 грн та 3% річних від простроченої суми - 1 083,85 грн, а всього на загальну суму 38 638,76 грн.
Такий факт підтверджено розрахунком заборгованості, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.5-13, 31).
Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Отже, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню.
Далі, позивач, в прохальній частині позову, просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.
Згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір включено до складу судових витрат.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 гривня, що підтверджено наданою квитанцією (а.с.1).
Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 276 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.10.2020 на загальну суму 38 638 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 76 коп., яка складається з: 20 096,81 грн - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання; 15 425,13 грн - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, 2 032,97 грн - з індекс інфляції; 1 083,85 грн - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. в рівних частках по 700,67 грн з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.О. Сугачова
The court decision No. 103284121, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 643/19462/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: