Court ruling № 103277261, 15.02.2022, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/1625/22

Провадження № 1-кп/643/967/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судових засідань Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінальному провадженні № 12021226200002119 від 06.11.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Заливацької О.Г,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою термін дії якого спливає 18.02.2022 року. Мотивуючи його тим, що ризики передбачені пунктом 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить наступних висновків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , суд приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується останній, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким та тяжким злочином відповідно, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях.

Крім того, враховуючи , що обвинувачений має не зняту та не погашену судимість, не має стійких соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може переховуватися від суду.

У зв`язку з цим, суд проходить висновку, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд обирає запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, виходячи з усіх обставин провадження, вважає, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність тримання під вартою є ризик переховування обвинуваченого від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування обвинуваченого від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 177, 178, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою– задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб строком до 15.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Московський районний суд

м. Харкова до Харківського апеляційного суд.

Суддя Т.О.Кононенко