Court ruling № 103275713, 10.02.2022, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

10.02.2022 Справа № 905/92/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Петровського, будинок 18 А; код ЄДРПОУ 38034476)

до відповідача: державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" (85493, Донецька область, Покровський район, селище міського типу Гостре; код ЄДРПОУ:08563174)

про стягнення збитків в розмірі 14 175,00 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про стягнення збитків в розмірі 14 175,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону земель", а саме забруднення земель на ділянках площею 156 кв. м та 600 кв. м неочищеними стічними водами, внаслідок чого було заподіяно збитки на загальну суму 14 175,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 25.01.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу та просив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та повернути судовий збір, сплачений за подання даного позову. Вказана заява підписана начальником Державної екологічної інспекції у Донецькій області Євтуховим Олександром.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 28.01.2022 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому повідомив про сплату збитків в розмірі 14 175,00 грн., на підтвердження чого надав відповідні докази.

Дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору на підставі п. 1 ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовні вимоги залишають судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, підстави для повернення Державній екологічній інспекції у Донецькій області судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 12, 123, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області до державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про стягнення збитків в розмірі 14 175,00 грн., залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

У судовому засіданні 10.02.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2022.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 10.02.2022.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова