Court ruling № 103270366, 14.02.2022, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/4984/21

провадження № 2/0285/143/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ТОВ “Кей-Колект”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрально-Західне міжрегіональне управління МЮ (м. Хмельницький) Новоград-Волинський МРВ ДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про зняття арешту з майна,

встановив :

21.09.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги 23.12.2021 року, просила скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови про арешт майна боржника ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ АА 594166, 29.01.2010 року (реєстраційний номер обтяження 9467080); скасувати заборону на квартиру АДРЕСА_1 , накладену згідно рішення про державну реєстрацію обтяжень приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 16.05.2008 (номер запису про обтяження 17145505) на підставі договору іпотеки ВКО № 094278-094279, посвідченого 16.05.2008 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Качан В.О.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2015 року по справі № 2-556/10 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ “ОТП банк” були задоволені повністю та, зокрема, знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 594166 відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області від 29.01.2010 року, реєстраційний номер обтяження 9467080.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про наявність підстав про закриття провадження по справі у зазначеній частині позовних вимог, оскільки спір виник між одними тими й самими сторонами, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” є правонаступником ПАТ “ОТП банк” згідно договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, щодо того самого предмету: обтяження квартири АДРЕСА_2 , та з одних і тих же підстав.

Відтак встановлені підстави для закриття провадження по справі згідно п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 19, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про зняття арешту з майна, в частині вимог про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного згідно постанови про арешт майна боржника ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ АА 594166, 29.01.2010 року (реєстраційний номер обтяження 9467080) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Дата підписання ухвали 14.02.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків