№ 103265332, 14.02.2022, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/5/22

Номер провадження 3/586/38/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

14 лютого 2022 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 15.04.2011, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 05.01.2022 об 11:30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, цигарками марки «Корона» без марок акцизного збору та ліцензії.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП надійшла до Середино-Будського районного суду Сумської області 10.01.2022.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 18.01.2022, 02.02.2022 та 14.02.2022, проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що останній відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , що на переконання суду свідчить про небажання останнього з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався, та ч.3 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681934 від 05.01.2022, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2022;

- протоколами добровільної видачі та огляду від 05.01.2022;

- квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у матеріалі ЖЄО відділення поліції (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 05.01.2022;

- фототаблицею до матеріалів справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі,передбачених санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП,та виручки, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681934 від 05.01.2022 огляд не проводився та зазначені речі не вилучались.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.156, ст.252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О. І. Ситайло