
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/32/22
ун. № 759/5866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду на неправомірні дії старшого державного виконавця Ковтуна Володимира Володимировича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ).
До початку розгляду справи по суті скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.
Керуючись ст. ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Ковтуна Володимира Володимировича Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ)- залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ О.М. Журибеда
The court decision No. 103260973, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/5866/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: