
Справа № 697/196/22
Провадження № 3/697/147/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2308/1250/2012 виданого 11.06.2012 має сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2012 і до повноліття дитини. Заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла за період з 12.06.2012 по 31.12.2021 становить 239338,61 грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 27.01.2022;
- постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2012;
- копією виконавчого листа №2308/1250/2012 від 11.06.2012;
- розрахунком заборгованості у ВП №33009183 станом на 31.12.2021.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.183-1, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збірв розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Г. С. Сивухін
The court decision No. 103260121, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 697/196/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: