
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 січня 2022 року Справа №200/13487/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (місцезнаходження: 84206, Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 64; код ЄДРПОУ 26010987) про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу разової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 7354,00 гривні,
- стягнути з відповідача на користь позивача недотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в загальному розмірі 7354,00 гривень.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 роки.
03 листопада 2021 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків.
Згідно пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Виконуючи вимоги чинного процесуального законодавства, суд направив позивачу ухвалу про залишення позовної заяви без руху в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху була повернута до Донецького окружного адміністративного суду 06 грудня 2021 року за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 17 січня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 2, 3, 5, 169, 248, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала постановлена, складена та підписана 17 січня 2022 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Циганенко
The court decision No. 103250951, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/13487/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: