Court ruling № 103249183, 14.02.2022, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

14 лютого 2022 р. Справа № 120/12011/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 19.08.2021 року, в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою від 11.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, вирішено витребувати з Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження належним чином засвідчені копії:

- клопотання ОСОБА_1 з усіма доданими документами, за результатами розгляду якого прийнято рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 19.08.2021 року, яким йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства;

- рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 19.08.2021 року та усі інші документи, що пов`язані з його прийняттям (протокол засідання комісії з розгляду поданого клопотання, протокол сесії ради, тощо).

05.11.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву та частину витребуваних доказів.

Однак вимоги ухвали щодо надання належним чином засвідченої копії рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 19.08.2021 року, яка є предметом розгляду у даній справі, відповідачем надано не було.

Визначаючись щодо підстав для повторного витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 19.08.2021 року.

Відтак, з метою об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати з відповідача та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 19.08.2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 144 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 19.08.2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

У випадку повторного невиконання вимог ухвали суду повідомити про причини такого невиконання.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна