Court ruling № 103249170, 14.02.2022, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

14 лютого 2022 р. Справа № 120/22/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому порядку матеріали справи за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойка С.В. від 15.12.2021 № 67893218 про відкриття виконавчого провадження. Вищезазначена постанова прийнята у зв`язку з невиконанням у повному обсязі рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/8325/21-а.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

24.01.2022 року позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10.01.2022 року.

Ухвалою від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати у письмовому порядку з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

10.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та зазначає, що оскаржувана постанова прийнята у спосіб та в порядку, визначеному Законом. Окрім того, до відзиву додано матеріали виконавчого провадження №67893218.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для розгляду останньої, у зв`язку з чим необхідно витребувати додаткові докази.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд керувався таким.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойка С.В. від 15.12.2021 № 67893218 про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги Погребищенська міська рада вказала, що на 21 сесії 8 скликання розглянуто клопотання ОСОБА_1 та прийнято рішення від 23.12.2021 №137-21-8/2171, що свідчить про фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 у справі № 120/8325/21-а.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до виконавчого листа №120/8325/21-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 07.12.2021 року, Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.05.2021 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (за межами с. Старостинці), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного вирішення спору, витребувати у позивача інформацію щодо проведення Погребищенською міською радою чергових та позачергових сесій у період з 30.11.2021 року (день набрання рішення у справі №120/8325/21-а законної сили) по 15.12.2021 року (винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №67893218).

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Погребищенської міської ради та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з моменту отримання даної ухвали інформацію щодо проведення чергових та позачергових сесій Погребищенської міської ради у період з 30.11.2021 року по 15.12.2021 року, з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують таку інформацію.

Копії ухвали надати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна