
Провадження № 3/760/1097/22
в справі № 760/32490/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер МПП «Анігер», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером МПП «Анігер» (код ЄДРПОУ: 30309961), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п.44.2. п. 134.1.1. п. 134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.6, п.7, п.11, п.18. п.20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 3096023,00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 152030,00 грн., за І півріччя 2019 року на суму 161222,00 грн., за 9 місяців 2019 року на суму 161222,00 грн., за 2019 рік на суму 161222,00 грн., за 2020 на суму 3096023,00 грн.; п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 16200,00 гри., в т.ч. за грудень 2019 року на суму 16200,00 грн.; п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями): несвоєчасна сплата (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб ні травень 2020 року у сумі 77165,55 грн.; п.п. 168.1.1. пп. 168.1.2, пн. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168. пп. 1.6. п. 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями): несвоєчасна сплата (перерахування) військового збору до бюджету за травень 2020 року у сумі 6331,33 грн.; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 (із змінами та доповненнями), пункту 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011, зареєстрованого за №1562/20300 в Міністерстві юстиції України 29.12.2011, до органу ДПС не подано повідомлення про наявні в СГ об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (повідомлення за формою 20-ОПП), про що відображено в акті перевірки від 24.11.2021 року №86779/Ж5/26-15-07-01-03/30309961, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №35827/і/26-15-07-01-03 від 24.11.2021 року, актом перевірки від 24.11.2021 року №86779/Ж5/26-15-07-01-03/30309961, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер, Судовий збір стягнутий з П.І.Б., на користь держави, за рішенням 760/32490/21 (номер справи).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В. Бурлака
The court decision No. 103246784, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/32490/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: