Court ruling № 103246293, 14.02.2022, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1222/2022 Справа № 641/9905/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Зюкіної К.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 52038 від 20 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 003-09600-041113 від 04.11.2013 року з ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 32536,80 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 52038 від 20.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 003-09600-041113 від 04.11.2013 р. з ПАТ «Дельта Банк» у загальному розмірі 32 536,80 грн. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» засвідчені копії наступних документів: Кредитний договір № 003-09600-041113 від 04.11.2013 р. з ПАТ «Дельта Банк» з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги за яким належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», із зазначенням номера і строку дії кредитної картки; докази на підтвердження розрахунків ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором № 003-09600-041113 від 04.11.2013 р. з ПАТ «Дельта Банк», з яких можна було б встановити залишок суми боргу по всім складовим (основна сума заборгованості, проценти, комісії, неустойка) на дату набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» права вимоги; повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 003-09600-041113 від 04.11.2013 р. з ПАТ «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі № 52038 від 20.05.2021 р. суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчий напис № 52038 від 20.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 003-09600-041113 від 04.11.2013 р. з ПАТ «Дельта Банк» у загальному розмірі 32 536,80 грн. та всі матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали цивільної справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення правовідносин, що виникли між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда