
Справа № 466/1163/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Созонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
в с т а н о в и в:
11.02.2022 представник позивача адвокат Брикар Олег Михайлович в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , міце проживання за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», код ЄДРПОУ 37686875, юридична адреса: м.Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Созонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович, місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка, 31, офіс 315 та просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Созонової Олени Миколаївни №20223 від 26.11.2021 таким, що не підлягає виконанню, вирішити питання стягнення судових витрат.
Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Разом з тим, позиваче не надано доказів про те, що стягнення проводиться за місцем його реєстрації, оскільки відсутня належним чином завірена копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 чи довідка про реєстрацію видана ЦНАП, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив :
позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Созонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: П. С. Невойт
The court decision No. 103245219, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 466/1163/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: