
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/333/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-
В С Т А Н О В И В:
Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор", в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-003443-а Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області від 15.12.2021 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір на користь позивача.
31.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 10:00 год. 18 лютого 2022 р.
07.02.2022 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Західного офісу Держаудитслужби, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку EasyCon.
Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно підлягає поверненню без розгляду наступних підстав.
У відповідності до вимог частин 1-3 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
При цьому суд зазначає, що наразі в даній справі Західний офіс Держаудитслужби не є учасником справи, відтак не наділений правом звертатись з клопотанням до суду, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог КАС України.
Суд звертає увагу на те, що представником Західного офісу Держаудитслужби подано до суду клопотання, про заміну неналежного відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області на належного відповідача Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.
Водночас слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Відтак, вирішення такого клопотання без згоди позивача на даний час є передчасним.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на наведене вище та враховуючи те, що Західний офіс Держаудитслужби на даний час не є учасником справи (відповідачем) суд дійшов висновку, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Клапотання представника Західного офісу Держаудитслужби, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк
The court decision No. 103227097, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 09.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 600/333/22-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: