
Справа № 560/12754/21
УХВАЛА
07 лютого 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.06.2021 року №5 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.08.2021 року, оформлену листом №2200-0304-8/41732 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 10.08.1982 року по 28.02.1991 року на посаді тракториста в Чемеровецькій "Сільгоспхімії"; з 31.09.1999 року по 16.09.2003 року на посаді тракториста в ТОВ "Білогірська агрофірма "Агротех", ТОВ "Агрофірма "Чемеровецька", ДП "Агрофірма "Чемеровецька"; з 03.02.2011 року по 18.07.23017 року на посаді тракториста у ТзОВ "Оболонь Агро", та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито провадження в цій справі.
До суду надійшов відзив, в якому зазначено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 18.05.2021 №221750002407.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі №560/12754/21 в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
залучити до участі у справі №560/12754/21 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404, код ЄДРПОУ 21782461).
Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області копію позовної заяви з додатками.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
The court decision No. 103220437, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 07.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 560/12754/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: