Decision № 103220036, 14.02.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/18953/21

пр. № 2-др/759/24/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16002, вчинений 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 43048 грн (Сорок три тисячі сорок вісім гривень нуль копійок).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ 41350844) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім) 00 коп.

01.02.2022 позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення понесених судових витрат у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, позивачем було понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн 00 коп.

Враховуючи, що позов задоволено, відповідно положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

З урахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за подачу заяви про забезпечення позову задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ 41350844) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА