
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про зупинення провадження
04.02.2022 № 520/2530/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації "Юристи за екологію" (вул. Пушкінська, буд. 28/9, оф. 24,м. Київ,01024, код ЄДРПОУ43885129) до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 7 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ38634241) третя особа: Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" (вул. Пушкінська, буд. 7,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ25635581) про визнання протиправним та скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо спорудження (влаштування) розвідувальної свердловини № 29 Островерхівського ГКР на газ і конденсат, підземні споруди, підключення свердловини до установки підготовки вуглеводневої сировини на території в межах адміністративного підпорядкування Мереф`янської міської об`єднаної територіальної громади, Харківського району, Харківської області, відповідно до спеціального дозволу спеціального дозволу на користування надрами від 04.10.2017 року № 4404 виданого Державною службою геології та надр України, ПрАТ «Укргазвидобуток» (код ЄДРПОУ 25635581) від 03.09.2021 року №03.02-21/032 виданий Департаментом захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації - Приватному акціонерному товариству «Укргазвидобуток» (код ЄДРПОУ 225635581).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі.
Судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року по справі №520/22006/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля щодо спорудження (влаштування) розвідувальної свердловини №29 Островерхівського ГКР на газ і конденсат, підземні споруди. Підключення свердловини до установки підготовки вуглеводневої свердловини" № 03.02- 20/032 від 3 вересня 2021 року, який опубліковано у Єдиному реєстрі оцінки впливу на довкілля 6 вересня 2021 року.
Таким чином, предмет позову у справі №520/22006/21 є тотожним з предметом позову даної справи.
Пунктом 3 частини 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Отже, визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та встановлення об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи є визначальними для вирішення заявленого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №520/22006/21.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по справі №520/2350/22 за позовом Громадської організації "Юристи за екологію" до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації третя особа: Приватне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУТОК" про визнання протиправним та скасування висновку, до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/22006/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Севастьяненко К.О.
The court decision No. 103217293, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.02.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/2530/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: