Court ruling № 103216721, 11.02.2022, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/355/21

У Х В А Л А

іменем України

11.02.2022 м. Гребінка

11 лютого 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді – Татіщевої Я.В., секретаря – Трохименка В.В., розглянувши в приміщенні суду м.Гребінка заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Юрченка С.Л., про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Юрченка С.Л., про забезпечення позову.

Із заяви вбачається, що заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.07.2021 року у справі № 528/355/21 було ухвалено рішення, яким позов ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 1353814 задоволено. Стягнуто заборгованість у розмірі 35952,19 грн. та 2270,00грн. судового збору.

16.12.2021 року вказане заочне рішення скасовано і справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначає, що на підставі виконавчого листа, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області за № 528/355/21 від 26.08.2021 року, старший державний виконавець Гребінківського ВДВС у Лубенському районні Полтавської області Північно-Схадного МУЮ (м.Суми) Каленюк Т.О. у виконавчому провадженні № 66974029 винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і скерувала вказану постанову до відділу освіти Виконавчого комітету Гребінківської міської ради для виконання.

Оскільки на даний час заочне рішення у справі № 528/355/21 скасоване, справа призначена до судового розгляду та по суті судом не розглянута, вважає, що виконавче провадження №66974029 необхідно призупинити до прийняття рішення за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

А отже, стягнення коштів з заробітної плати ОСОБА_1 на даний час призведе до порушення її прав.

На підставі викладеного, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

У відповідності до положень частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У зв`язку з викладеним, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється в порядку письмового провадження, без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно із частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із статтею 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на те, що заявниця ОСОБА_1 у справі № 528/355/21 за позовом позов ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором є відповідачем, та згідно матеріалів заяви про забезпечення позову не має наміру подавати зустрічний позов до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому, вона позбавлена права, як відповідач, на подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Юрченка С.Л., про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я. В. Татіщева