Court ruling № 103209933, 18.01.2022, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/5041/21

УХВАЛА

18 січня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди.

Від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла заява, в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог КАС України.

В судовому засіданні позивач проти заяви заперечував та зазначив, що 28.12.2021 року його поновлено на посаді.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 23.02.2021 року № 66-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 02 березня 2021 року; стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 44624,97 грн. (сорок чотири тисячі шістсот двадцять чотири гривні 97 копійок), без урахування обов`язкових відрахувань. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області – задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року – змінено в мотивувальній частині з підстав, викладених у цій постанові. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року – залишено без змін.

Тобто, в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/5041/21 визначені дії, які слід вчинити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/5041/21 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо розуміння його змісту.

При цьому, з наданої позивачем копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що в ній наявний запис від 28.12.2021 року про недійсність запису за № 17 та про поновлення на посаді: підстава – наказ від 28.12.2021 р. № 521-к.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/5041/21.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2022 року.

Суддя О.А. Левчук